#ArticleImage-71398654007 {ancho máximo: 345,0 px; altura máxima: 345 px; } #ArticleImageWrapper-71398654007 { ancho máximo: 345.0px; } Comparación del sensor de nivelación automática de la cama (ABL)

Nuestras expectativas: establezca el desplazamiento Z una vez y obtenga continuamente una primera capa perfecta, independientemente del tipo de superficie de construcción o la temperatura ambiente. Cuando tiene varias impresoras, no quiere tener que pensar en ajustar los desplazamientos z cada vez que cambia la configuración de su impresora. Esto ahorra tiempo y frustraciones que, en nuestra opinión, es la función más importante de una sonda de nivelación de camas.

Sobre el papel, los dos sensores sin contacto deberían ser los más precisos. Su falta de piezas móviles y el método de detección les dan una ventaja (como lo demostró Thomas Sanladerer en su comparación de YouTube). Sin embargo, cuando se incluyen variables del mundo real, como diferentes superficies de construcción y cambios drásticos de temperatura presentes en un recinto, el sensor de tipo de efecto Hall físico destaca muy por encima del resto.

De manera similar a la prueba de precisión anterior, configuramos la altura de nuestra primera capa en 0,24 mm y luego imprimimos un objeto que tenía solo una capa de espesor. Luego retiramos la impresión, la medimos con micrómetros e hicimos ajustes hasta que tenía exactamente 0,24 mm. Una vez que se ajustó el desplazamiento z para producir una primera capa real de 0,24 mm, calentamos la carcasa a 35 °C y comenzamos a imprimir sin ajustar nada. El 3DM Touch fue el único que pudo reproducir la misma primera capa de 0,24 mm, mientras que los otros dos no lograron tener una primera capa exitosa. Hicimos esto 4 veces más y los resultados fueron los mismos cada vez. Los sensores sin contacto simplemente no pudieron dar la misma lectura de compensación z con el gran cambio de temperatura.

La siguiente prueba consistió en cambiar entre superficies de construcción. No probamos el sensor inductivo porque sólo puede detectar metal y sabíamos que no sería capaz de realizar esta tarea. Para esta prueba, ajustamos nuevamente los desplazamientos z en las dos impresoras para producir una primera capa de 0,24 mm utilizando una superficie de construcción de acero para resortes. Después de esto, cambiamos la superficie de construcción de acero para resortes por una placa de polipropileno. Como era de esperar, el 3DM Touch imprimió la misma primera capa de 0,24 mm, mientras que el sensor capacitivo (EZABL) nos dio una altura de primera capa de 0,17 mm, lo que supone un error del 30%. Esto se debe a que, aunque el sensor capacitivo puede detectar polipropileno, lo detecta a una distancia diferente que el acero para resortes. Si planea utilizar diferentes superficies de construcción, le recomendamos mantenerse alejado de los sensores inductivos, ya que no detectarán todo excepto el metal.

Ganador: Sensor de efecto Hall físico